Недобросовестность: законы, вопросы, сиротство

Фотография
Маленьких любить легче

Правительство РФ внесло в Госдуму законопроект, который, как сказано в преамбуле, призван повысить защищенность детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, которые воспитываются в приемных семьях.

Почему возникла необходимость в составлении такого реестра? По закону люди, лишённые родительских прав или отстраненные от обязанностей опекуна из-за недобросовестного исполнения своих обязанностей, итак не могут вновь принять ребёнка в семью. Но механизм обмена информацией о таких лицах между компетентными органами в этой сфере деятельности государства до сих пор отсутствовало, потому как «у семи нянек – дитя без глазу».

На федеральном уровне

Новый законопроект Министерства просвещения РФ, помимо реестра, должен определить порядок межведомственного обмена информацией о недобросовестных родителях или усыновителях и приёмных родителях или опекунах.

Таким образом, люди, лишённые родительских прав, например, в родном регионе, не смогут вновь взять ребёнка на воспитание в семью, переехав в другой регион Российской Федерации. Реестр с данными о таких родителями предлагается включить в государственный банк данных о детях-сиротах и детях, оставшихся без попечения родителей. Для этого в Федеральный закон от 16 апреля 2001 года № 44-ФЗ будут внесены соответствующие изменения.

Законопроект предлагает направлять выписку из решения суда о лишении родительских прав или отмене усыновления, опеки или попечительства не только в органы записи актов гражданского состояния, как это происходит сейчас, но и в органы опеки и попечительства. И уже через них информация о недобросовестных родителях будет поступать в региональные банки данных о детях-сиротах и детях, оставшихся без попечения родителей, а затем и в государственный банк данных.

Ежегодно в России происходит около 5 тысяч «возвратов» детей по инициативе замещающих родителей или органов опеки.

На региональном уровне

В Санкт-Петербурге в прошлом году такой удар судьбы испытали 64 ребенка, а в 2017-м – 73 несовершеннолетних.

Зампредседателя комитета по социальной политике Санкт-Петербурга Елена Фидрикова утверждает: 80% отказавшихся от детей - это их бабушки и дедушки, ставшие опекунами, чтобы ребёнок остался в стенах родного дома. Следовательно, «чистых» вторичных отказов приемных родителей или возвращений детей по инициативе органов опеки – 1% от количества детей, принятых на воспитание по разным формам устройства в семью. Получается, что в 78-м регионе всё-таки не 4,8% вторичных отказов. Но несколько лет назад, когда в Петербурге была только одна школа приёмных родителей, оператор Регионального банка данных считал, что 0,1% вторичных отказов - «криминал», значит, теперь город должен не просто бить тревогу, а принимать активное участие в отлаживании механизмов, которые предоставит новый закон. Главное, чтобы как можно больше было задействовано высококлассных специалистов, которых, как известно, практически не осталось, а межведомственных бюрократических проволочек и препон, которых не избежать, как можно меньше. Вот тогда государству будет легче действовать в интересах детей.

«Петербургская семья» напоминает, что в 2018 году на воспитание в семьи граждан были переданы 1344 ребенка из Санкт-Петербурга, из них под опеку - 691 ребенок, в приемные семьи - 444 ребенка, на усыновление - 199 детей (188 российское, 11 – иностранное). На 1 января 2019 года на учете в Региональном банке данных о детях-сиротах и детях, оставшихся без попечения родителей, находилась информация о 1329 детях, из них: 39% - дети-инвалиды, 89% - дети старше семи лет, 43% детей имеют братьев-сестер.

На законодательном уровне

Однако в федеральном законопроекте есть позиции, вносящие изменения в ФЗ-48 «Об опеке и попечительстве», которые требуют либо серьёзной проработки, либо аннулирования. Среди них - предложения об ограничении количества передаваемых государством в приемную семью детей и сроках. Предложение отдавать в семью не более одного ребенка в год звучит даже для специалистов нелепо; количество «3» с обоснованием: это количество детей может обеспечить материальный ресурс средней российской семьи, - вызывает вопросы. Законоразработчикам необходимо ответить хотя бы на элементарные: а если количество братьев и сестёр, которых по закону нельзя разлучать, превышает число 3? как быть с детьми из семейно-воспитательных групп, которые стали практически родными? кем, когда и где дано определение «ресурс семьи»?

Есть предложение ужесточить систему контроля и подготовки людей, намеревающихся взять на себя ответственность за не своего ребенка. Но как быть с бабушками-дедушками, которые, конечно, могут пройти курс обучения, но по утвержденным требованиям могут быть не аттестованы, а в альтернативе – детский дом?

Как «отследить» у опекуна гражданского супруга (сожителя), который не прошёл обучения или психологического тестирования, потому как для контролирующие органов они не существуют, так как в документах не зафиксированы? Но именно с ними у приемных детей зачастую возникают конфликты, заканчивающиеся насилием.

Как действовать государству по защите интересов и прав детей при переезде их приёмной семьи в другой регион великой страны, соблюдая гарантии граждан на свободу перемещения?

Можно спуститься с «небес» на «землю»: полномочия органов опеки – контроль (выход в адрес), наблюдение, консультация. Им просто необходимо работать в тесной связке с полицией. Но для организации такого межведомственного взаимодействия необходимы очень серьёзные документы государственного уровня.

Понятно, что жизнь никак не вмещается в жёсткие рамки нормативно-правовых документов. Законотворчество – нелёгкий труд, зачастую исполняемый людьми с недостаточной компетенцией, поэтому разумно приметить распространённый и оправдавший себя опыт: привлечь к разработке законопроекта представителей профильных общественных организаций, специалистов, работающих с региональными банками данных о детях-сиротах и детях, оставшихся без попечения родителей, и, конечно же, органов опеки и попечительства.

Как показала петербургская практика конструктивного общения законодательной, судебной и исполнительной властей, правоохранительных органов и общественных организаций, положительный эффект – на лицо, а права и обязанности граждан обычно соблюдены.

foto

Автор:Екатерина Майборода

Редакциярекомендует

Фото месяца_____________